ETHICS

状态支持的
伦理边界

先定义边界,再扩展能力。

技术越接近身体,越需要克制。

  1. 01主体性Autonomy
  2. 02透明Transparency
  3. 03退出Exit & Control
  4. 04克制Restraint
  5. 05安全Safety

01 / 当前范围

我们所说的
状态支持

状态支持,是在用户知情并愿意的前提下,帮助人在过载或难以休息时,恢复稳定、清晰和自主。

现阶段,我们主要聚焦睡前调节与恢复性使用。目标是帮助人靠近休息,不是压倒意识、消除每一种不适,或替人作出判断。

02 / 原则

五条原则

它们约束我们如何设计状态支持。

  1. 01

    主体性

    用户始终拥有自己的状态。系统只能支持恢复,不能替代判断或自我。

  2. 02

    透明

    用户应知道系统何时提供支持、为什么提供,以及用了什么方式。

  3. 03

    退出与控制

    是否开启、接受哪些支持,由用户决定。暂停、降低和关闭应随时可用。

  4. 04

    克制

    只做达到目标所需的最小介入。有意义的不适,不应被系统自动压平。

  5. 05

    安全

    安全与尊严高于体验优化;用户利益高于商业利益。

03 / 边界

我们不会做什么。

以下五种做法,不进入我们的产品设计。

  1. 01

    不操控情绪

    不以转化、停留、依赖或机构便利为目的,暗中塑造顺从。

  2. 02

    不替用户决定

    未经本人充分知情同意,第三方不能替用户定义目标状态。

  3. 03

    不抹平有意义的不适

    悲伤、道德冲突和基于现实的不安,不应被自动消除;人也不应被压成一种情绪模板。

  4. 04

    不在需要判断时降低警觉

    需要反思、警觉或现实决策时,系统不把人推向镇静、迟钝或判断减弱。

  5. 05

    不越过照护与证据边界

    状态支持不替代照护、判断或医疗责任,也不作出超出证据的能力表述。

超出一般状态支持时,系统应减少介入,把判断留给人。

04 / 权利

控制权始终属于用户。

01

知情

清楚知道系统正在做什么、为什么这样做。

02

选择

决定是否开启,以及接受哪些支持。

03

调整

选择自动或手动控制,并随时降低支持。

04

停止

随时暂停或关闭,不需要额外理由。

系统能力越强,说明、控制和自动化边界就越要清楚。

05 / 承诺

边界不是一次写完的。

这份公约会随着能力、证据和责任的变化继续修订。方向不变:先定义边界,再扩展能力;先保护人的主体性,再优化体验。

证据有限时,我们会收窄能力表述。没有明确理由介入时,系统应保持安静。

对这些边界有疑问,欢迎与我们联系

SENSORIUM / ETHICS CHARTER

完整文稿 / 2026

Sensorium 状态支持伦理细则

这份文稿说明我们如何理解状态支持,以及哪些能力不会进入产品。它会随证据和责任变化继续修订。

01

我们如何理解“状态支持”

状态支持不是替人规定感受,也不是把复杂经验压成一个标准结果。它是在用户知情并愿意的前提下,帮助人在过载、失衡或难以休息时,恢复足够的稳定、清晰和自主。

我们的责任不是抹去人的处境。悲伤、迟疑、愧疚、警觉和紧张,可能都携带关于关系、价值、风险与现实的信息。支持只在一个人难以恢复、难以休息并希望获得帮助时介入。

02

核心伦理立场

这类技术的目标,不是不计代价地让人舒服,而是帮助一个人回到更能休息、思考和自主行动的状态。

我们不构建替人定义“应当如何感受”的系统。产品不以让人更顺从、更容易被管理、更容易受商业刺激驱动,或更难独立判断为目标。任何以帮助为名削弱主体性的设计,都越过了边界。

03

我们遵循的设计原则

  • 主体性优先:用户始终是自己状态的主要拥有者;系统支持恢复,不替代判断或自我。
  • 最小且成比例:只做达到目标所需的最小介入;麻木、被动和过度依赖不算改善。
  • 透明:用户应知道支持何时开启、为何开启、采用了什么方式。
  • 安全高于优化:安全与尊严高于体验指标,用户利益高于商业利益。
  • 尊重有意义的不适:并非每一种负面感受都是需要修复的缺陷。
04

在什么情况下支持是合适的

当一个人已经明显过载、难以安定、难以恢复或难以休息,并且本人希望获得支持时,状态支持才具有正当性。

现阶段,我们主要聚焦睡前调节与恢复性使用。目标是帮助人靠近休息,而不是压倒意识或剥夺主体性。支持应恢复能力;一旦开始替代判断、压制有意义的体验,或服务于用户之外的主体,就应停止。

05

在什么情况下我们选择克制

有能力介入,不等于应该介入。系统不自动压平有意义的悲伤、道德冲突或基于现实的不安,也不允许第三方在未经用户充分知情同意时定义目标状态。

在需要警觉、反思与现实决策的场景中,系统不应把人推向镇静、反应下降或判断减弱。情况可能超出一般状态支持时,系统应更谨慎,而不是更强势。

06

我们不会把产品做成什么

  • 不构建隐蔽的情绪操控。
  • 不为转化、停留、依赖或机构便利设计顺从塑形机制。
  • 不把状态支持包装成照护、判断或医疗责任的替代。
  • 不作出超出证据边界的能力表述。
  • 不把人简化成单一、优化过的情绪模板。
07

用户的权利

用户有权知道系统正在做什么、为什么这样做,以及如何停止。是否开启、接受哪些支持、采用自动或手动控制,都应由用户决定。

暂停、降低和关闭必须随时可用,不要求用户提供额外理由。系统能力越强,说明、控制和自动化边界就越要清楚。

08

一项持续中的承诺

这不是一次发布后就不再改动的声明。随着能力增长,伦理责任也会增长;随着新证据出现,我们会继续修订这份细则。

方向不变:先定义边界,再扩展能力;先保护人的主体性,再优化体验。证据有限时,我们会收窄表述。没有明确理由介入时,系统应保持安静。